◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 一个人的振兴 ——西政校长龙宗智 作者：海棠依旧 近日，新语丝上菊东篱的一篇《黄叶翻飞的校园》又掀波澜，把当下几位教 授的调离归咎于龙宗智，指责龙宗智“不负责任、滥用权力、治校无方”。但笔 者认为，这种判断过于狭隘，甚至错误，也不合逻辑： 1、把赵万一等教授的调离归咎于龙教授不合逻辑。一般而言，一个人调离 原单位，可能有以下原因：职位升迁、经济待遇更高、回归故里、在原单位不受 重用甚至受到打压等等。赵万一教授在西政已经是民商法学院的院长，调到上海 大学也不过是法学院的院长，这一职位的含金量及权威性远不能跟他的现任职位 相比，如果是因为龙宗智对他打压，那么，现在龙宗智卸任了，赵翻身解放、扬 眉吐气的时机到了，又为何要调走呢？因此，几位教授的调走（姑且不论是否真 实）不可能是因为对龙教授不满，而恰恰可能是因为龙教授不愿连任从而对西政 丧失信心所致。 实际上，西政的人才流失有着更为复杂的原因，其一，西政的优秀师资吸引 全国各地高校的注意，这些高校不惜重金挖抢人才；其二，国家对于有些城市在 优惠政策上作了更多倾斜，再加上地方保护主义，使子女的升学、就业有很大差 异，比如，在北京、上海，考上国内及香港顶尖大学的机会要比其他省份高出10 倍以上，在地方只能上一般一本，在北京和上海则有可能上清华、北大、复旦、 港大；北京、上海的用人单位有时只招本地户口，而这些调走的教授大多属中年， 面临子女升学就业问题，笔者所在单位一名优秀教授就是为了享受北京的招生政 策调往中科院；其三，学术资源过于集中，形成垄断。一些地方学者很难从中分 到一杯羹，课题、奖项资源集中在某些地方已是不争的事实，从而导致一些学者 流向学术资源更丰富的地方；其四，西政作为地方性院校，地方政府的投入有限， 本身的财力有限，难以通过经济上的待遇留住人才。可见，要想留住人才，既有 内忧、也有外患。 2、龙宗智教授在位期间，西政的学术活动空前活跃，多种形式的学术活动 得以展开，如金开名家等学术讲坛云集了众多国内法学、哲学名家前来讲座。如 邓正来、贺卫方、邓晓芒、陈兴良、周国平等等。容百家之长、集百家之说，使 西政成为学术的创造、研讨、传播之地，恰恰是提升学校品位的得力举措，怎能 断言龙教授治校无方？据我了解，龙教授不仅以校长身份主持、参与讲座，还数 次以嘉宾、点评人的身份出场，或许，龙教授的愿望不仅在于学术的奉献，更期 待榜样的示范作用！真是用心良苦！ 3、东菊篱指责龙教授通过“校长办公会议纪要”的形式直接任命没有通过 国家职称评定的人担任教授、博导。作为一校之长，是否连这点权利都不能拥有 呢？如果一个人具有真才实学，为什么就不能被聘为教授呢？想当年，蔡元培不 就是破格聘请梁漱溟到北京大学任教吗？ 4、指责龙教授滥用学术权力、形成学术腐败就更加是无稽之谈了。龙宗智 担任学报编辑、现代法学编辑，只要他能公正录用稿件、保证稿件的高学术质量， 又何罪之有？菊东篱有什么证据证明龙宗智在此存在学术腐败问题？没有证据的 话，可就涉嫌诽谤了。我以为，以龙教授的学术造诣，担任编辑是最适合不过啦。 5、学校职工违法犯罪也归责于龙宗智不符合归责原则。一个人承担的职责 需与他享有的权力相对应，具体而言，在这里还涉及到龙教授和张国林书记的权 责分工问题。在高校，一般都是书记管人事。龙教授在人事制度上究竟有多大的 权力？他是否有权聘请或解雇任何一个教职工？人事到底是张书记管还是龙校长 管？在没有搞清楚之前，没有理由说明是龙宗智的责任。 龙宗智接手的西政，一如普京接手的俄罗斯，注定要面临许多困难，注定了 龙先生的校长之路充满荆棘，事实证明也的确如此：龙宗智主事西政期间，既要 解决前任烂尾楼问题，又要推动学校冲刺211；既要重振往日辉煌，又要全力应 对人才争夺；既要面对学校财政来源匮乏， 又要全面提高教职工的经济待遇。 除此以外，还要解决长久以来西政形成的衙门作风严重、工作效率低下的问题， 真可谓内忧外患。尽管如此，新班子还是很快调整好了心态，明确了治校目标： 引进人才、加强科研、本科迎评以及向211冲刺。随着各项工作有条不紊地展开， 原来的伤感、颓废气息已一扫而光，取而代之的是浓浓的学术气息和一片生机勃 勃的景象。 只是，要振兴西政，凭他一个人的力量谈何容易！ (XYS20061011) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇